Наверное, наркоман. У нас, у Мышкиных, все наркоманы

Зарубы по статье «Время, назад!» не будет. Предмет для зарубы отсутствует. Да и благодаря новому празднику «дуэли на французских булках» у нас превратились уже в приметы этого праздника, а не в попытку в чём-то разобраться. А вот пару-тройку пояснений дать могу.

  1. Ремарка историческая. Несмотря на мои имперские взгляды, у меня очень своеобразный подход к оценке нашей истории. В нём нет ни однозначно правых, ни очевидно виноватых. Светлый лик последнего Императора в моей голове вполне уживается не только с образом Кшесинской, но и с результатами реформ его многочисленных Премьер-Министров, а значит вполне соотносится со структурой акционерного капитала России 1916 года. Кому интересно, может посмотреть самостоятельно, кому принадлежала Россия накануне революции. Это я заметил только о ключевой фигуре, но в бардаке и угаре 17-го года было столько действующих лиц, что хватит на всю чехарду последних 15 лет в «Спартаке». Памфлет Милюкова же, выпущенный в ноябре 16-го, был прямой нападкой не на царя (кишка у него была тонка), а на немца Штюрмера, бывшего на тот момент Премьер-министром. Вот именно он и вошёл в историю под заголовком «Глупость или измена?». Так что выводить из этой аналогии фигуру тренера в качестве олицетворения консервативных ценностей Российской империи означает просто плохо знать этот исторический анекдот. А вот сравнить безответственный памфлет против совсем не ключевой фигуры нашей истории, который вызвал тектонические сдвиги и перевернул на долгие годы наше бытие, с интервью в спортивной газете вполне можно.
  2. Ремарка логическая. Исторические аналогии слишком тонкая материя, чтобы использовать этот приём для окончательных выводов. Опыт прежних лет даётся нам в ощущениях, а не в виде инструкций для последующих действий. Попытки привести исторические процессы в какие-то объективные предопределенные рамки обычно присущи не серьёзным исследователям, а пропагандистам от истории с истоками в партийной элите, сначала изучавшим исторический материализм в Институте Марксизма-Ленинизма, а затем одномоментно ставшим проводниками либеральных ценностей на либеральных каналах. Нам же, технарям по первому образованию, обычно для оценки требуются прямые и обратные связи максимально возможного количества источников возмущения системы. Потому и не договоримся мы никогда. Когда наши оппоненты пытаются впихнуть нам теорию объективного прогресса, мы видим второе начало термодинамики с нарастающей энтропией и грезим о единой теории поля. Так что, с точки зрения диалектики, у нас просто нет поля для дискуссии, наши позиции не являются тезой и антитезой взаимодополняющими, а значит и ни к какому синтезу привести не могут.
  3. Ремарка личная. У меня полно свидетелей среди друзей и знакомых, твёрдо уверенных в моей позиции в том самом пресловутом 2006-м году. По взглядам я тогда был на стороне тренера, но выступил на стороне игрока. Это вполне соответствует моему мировоззрению, в котором есть место «русские на войне своих не бросают», но в котором нет эмигрантской инфантильности. Если настаиваете на исторических аналогиях, то вспомните о многочисленных царских генералах, боровшихся плечом к плечу с красными против интервенции и бардака. Мне претит лезть порулить, но поучаствовать в уже начавшемся процессе я никогда не боюсь. И когда в 2008-м году горели террасы, я пошёл к парням и предложил позицию для переговоров на Краснопресненской набережной. Тогда же я единственный раз встретился с imhovich, чтобы выслушать его конструктивные предложения. Вместо этого я услышал критику, просто критику действий обеих сторон без единого предложения, как из этой задницы выбираться. Так что представлять мою позицию, как переобувающегося в прыжке, это просто такой риторический приём. Красиво, но абсолютно недостоверно. Принята была позиция или нет, в каком виде ею воспользовались в итоге не столь важно. А вот в том, что трибуны перестали пылать, был и мой микроскопический вклад. Вклада оппонента в этом не было.

Редакция ПроСпартак подтвердит, что сделала мне предложение о сотрудничестве ещё до отставки Аленичева, но тогда я сказал, что у меня нет ни интереса, ни запала критиковать нашу бывшую легенду, а никаких других чувств его работа не вызывает. «Я против русских не воюю» Деникина в микромасштабе. Мне легче поддерживать созидательные процессы, чем действием или бездействием поддерживать процессы разрушительные.

Ну а попытка переписать летопись тех событий со стороны абсолютно стороннего наблюдателя выглядит примерно так же, как экзерсис Качанова с «Идиотом». Культурный казус. Можно ещё поджечь дверь клуба или найти кусок неосвоенной Павленским брусчатки.

А еще я видел, как в Китае одного писателя казнили. Он потом в Интернете свои ощущения опубликовал.

Записи cuggxa