Поскольку в матче «Зенит» — «Спартак» произошел судейский скандал, хотелось бы подробно разобрать работу главного судьи Сергея Иванова и его бригады. Так получилось, что все внимание к себе приковал эпизод с пропущенным судьей фолом со стороны Кришито на Промесе в конце матча, но я хочу подробно разобрать и другие моменты матча и сравнить отношение арбитра к двум игравшим командам.

Первый эпизод. На 17-й минуте Доменико Кришито совершил свой первый фол в матче, грубо сзади срубив Зе Луиша в центре поля. На мой взгляд, это очевидная желтая карточка. Фол судья зафиксировал, карточку не дал. На 31-й минуте Кришито сфолил еще раз, схватив обыгравшего его Зе Луиша руками. Опять же, по правилам это желтая карточка. Судья Иванов карточку Кришито дал, но только после бурных протестов со стороны игроков «Спартака» и сопроводив ее желтой карточкой Зе Луишу.

Получается, что к 31-й минуте матча основной центральный защитник «Зенита» Кришито совершил два фола, каждый из которых, на мой взгляд, тянул на предупреждение, и должен был получить красную карточку. «Зенит» вполне мог еще в первом тайме остаться в меньшинстве, но Кришито отделался одной желтой и в итоге доиграл матч до конца.

Второй эпизод. На 33-й минуте Зе Луиш на половине поля «Зенита» обыграл Луиша Нету, но тот ударил его по ногам. Зе Луиш на ногах устоял, но мяч за боковую упустил. Свисток судьи промолчал, в следующей же атаке, меньше чем через минуту, «Зенит» забил второй гол.

Да, к голу привела не только и не столько ошибка судьи, сколько ошибки защиты «Спартака», но факт остается фактом: началась голевая атака «Зенита» именно с ошибки судьи.

Следующий эпизод. На 24-й минуте Артем Дзюба принимал мяч в центре поля, стоя спиной к Илье Кутепову. Из-за отсутствия повторов не очень понятно, хватал Кутепов Дзюбу, или же это Дзюба облокачивался на Кутепова, но, как бы то ни было, судья зафиксировал у Кутепова фол и назначил штрафной в пользу «Зенита».

На 66-й минуте произошел аналогичный эпизод у штрафной «Зенита». Опять же, из-за качества повторов сложно понять, что именно произошло, но похоже на то, что именно Луиш Нету сзади хватал руками Зе Луиша. Но на этот раз свисток прозвучал не в пользу нападающего, а в пользу защитника, и «Спартак» лишился очень опасного штрафного (прямо на линии штрафной, да еще и при наличии Промеса у мяча и Лодыгина в воротах — это явный голевой момент).

Следующий эпизод (точнее, группа эпизодов). На 48-й минуте Хави Гарсия неаккуратно обрабатывает мяч, его пытается опередить Фернандо. Удара по ногам нет, но происходит контакт между бедром Фернандо и стопой Хави Гарсии. Иванов фиксирует нарушение правил со стороны Фернандо, дает желтую карточку Глушакову за споры.

На 54-й минуте Сальваторе Боккетти неаккуртно обрабатывает мяч, его пытается опередить Александр Кокорин, но движется не столько к мячу, сколько просто наперерез Боккетти. Сначала происходит контакт между ногами игроков, потом Боккетти хватает Кокорина руками. Эпизод по характеру очень похож на предыдущий, но теперь, по мнению судьи, фолит Боккетти. Более того, Боккетти получает желтую карточку.

Затем, на 56-й минуте, Квинси Промес на половине поля «Зенита» пытается уйти от Игоря Смольникова, тот откровенно хватает его руками. Иванов фиксирует нарушение со стороны Смольникова, но, в отличие от эпизода с Боккетти, предупреждения нет.

Простой вопрос по этим трем эпизодам: где же находятся рамки дозволенного судьей, почему похожие эпизоды трактуются по-разному? И почему все три эпизода трактуются в пользу «Зенита»?

Наконец, вишенка на торте. 85-я минута, очевидный фол Кришито на Промесе, тянущий на желтую карточку. Свисток молчит, желтой карточки (и удаления) нет, в ответной атаке «Зенит» зарабатывает пенальти, забивает с него четвертый гол и снимает вопросы о победителе матча.

————————————————————————

Теперь подведу итоги. Глава Департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов тут сказал: «У меня есть претензии по некоторым ситуациям, но они по решениям в обе стороны. И не случись того самого момента [с Кришито и Промесом], это был бы рабочий разговор внутри сообщества».

Хочется задать ему несколько вопросов. Неудаление ключевого защитника «Зенита» еще в первом тайме — это рабочий разговор? Пропущенный фол на Зе Луише, с которого началась вторая голевая атака «Зенита», — это тоже рабочий разговор? И неназначенный штрафной на том же Зе Луише в 17 метрах от ворот «Зенита» — это тоже рабочий разговор? Наконец, трактовка всех более-менее спорных эпизодов во втором тайме в пользу «Зенита» — это тоже рабочий разговор?

И это я еще не упомянул «игру рукой» Андрея Ещенко, которая очень похожа на «игру рукой» Халка в матче «Зенит» — «Спартак» в прошлом сезоне. Только тогда судья пенальти не назначил, и нам все эксперты во главе с Валентином Ивановым объясняли, что это игровой момент, а сейчас пенальти вдруг стал бесспорным.

Знаете что, друзья? Я не судья и могу не разбираться в каких-то тонкостях судейства, но даже я могу уверенно сказать: никакой это не рабочий разговор. Судейский скандал в матче «Зенит» — «Спартак» заключается вовсе не в эпизоде с Кришито и Промесом, как пытается всех убедить Валентин Иванов. И не в обычном «домашнем» судействе, когда некоторые спорные эпизоды трактуются в пользу команды хозяев. И даже не в низком качеством судейства в целом: качество было вполне себе высоким, свою задачу судья выполнил на «отлично».

Судейский скандал заключается в том, что Сергей Иванов с первой и до последней секунды матча во всех мало-мальски значимых эпизодах душил «Спартак». Пропускал фолы со стороны игроков «Зенита»; не давал им желтые карточки, даже когда они их заслуживали; наоборот, фиксировал малейшие нарушения правил со стороны игроков «Спартака».

Это было самое настоящее футбольное убийство, и у «Спартака» в таких условиях не было ни единого шанса на победу. Судья Сергей Иванов после этого позора должен быть пожизненно дисквалифицирован, а его руководитель Валентин Иванов — отправлен в отставку.

Все это, конечно, не отменяет того, что «Спартаку» надо учиться играть еще лучше и меньше ошибаться. Но даже в нынешнем состоянии «Спартак» ничуть не уступал одной из лучших команд России последних лет и имел все шансы на успех в матче, если бы не судья.

Ну а если «Зенит» в Чемпионате России будут так судить и дальше, то питерцев уже сейчас можно поздравлять с чемпионством. При таких судьях даже Лодыгин в воротах не страшен.

Записи ivan-spartakfan

  • Владимир Лошкарёв

    Ещё в разборе не упоминаются моменты когда игроки Зенита били по мячу после свистка в пустые ворота.

    • Sergey Sergeev

      Кстати да, тоже желтая кароточка

  • Дмитрий

    В общем и целом согласен, если не касаться некоторых частностей, одно вот только скажу: рука Халка в прошлом сезоне это 100% пенальти и удаление, несмотря на то что он играл не специально, мяч летел в пустые ворота уже и назначение пенальти не дает должной компенсации пробивающей команде, так как выбить рукой из пустых ворот это гораздо больше чем «лишение явной возможности забить», которое наказывается пенальти + КК.

  • Шульберт

    По судейству: увидел именно то ччто ожидал.
    Нормального судейства нне ждал.
    С разбором согласен, хотя, были и еще «мелочи» в пользу «Зенита».

  • Вадим Парасий

    Судья – на Дон. Арбитр матча «Зенит» – «Спартак» осквернил багаж Аленичева http://footballhd.ru/articles/rfpl/155959-sudya-na-don-arbitr-matcha-zenit-spartak-oskvernil-bagazh-alenicheva.html

  • massasam

    о да, все эпизоды второго тайма однозначно рассматривались в пользу «Зенита»… Поехали:

    51:26 — удар по ногам, задержка рукой. Где ЖК?
    71:00 — удар локтем в голову. где ЖК? (вторая для Бокетти)
    79:59 — грубая игра. где ЖК? (вторая для Зе Луиша)
    83:30 — подкат сзади. где ЖК?

    И давайте безо всяких домыслов о том, что кто-то совершил два фола, каждый из которых тянул на ЖК… когда ЖК показана, игрок обычно играет иначе. Кришито свою карту получил по совокупности и до нарушения (факт которого НЕ установлен, ибо нет картинки с камеры со стороны линейного) на Промесе не совершал действий тянущих на ЖК (именно потому, что игрок висящий на ЖК играет несколько иначе). Бокетти и Зе Луиш получили карты — один за язык, второй как раз по совокупности. И тоже не получили вторые, хотя имели все шансы

    Так что складывая несуществующее, получайте такое же несуществующее. Кришито не получил вторую ЖК? Бокетти и Зе Луиш их тоже не получили. Хотите ЖК на Кришито — тогда никакого фола на Промесе не было, потому что на поле уже не должно было быть Зе Луиша, который отдавал ему пас. Не говоря уж о игре вдесятером с 71 минуты.

    Психуйте дальше

    • ivan-spartakfan

      Мой разбор показывает, что первые предупреждения Боккетти и Зе Луиша абсолютно левые. Далее, у Дзюбы ударов локтем в голову вчера набралось штук пять, просто никто на них уже не обращает внимания. Без нарушения правил вести верховую борьбу он вообще не умеет. Так что если хотите поговорить о желтых карточках в верховой борьбе, то начните с Дзюбы.

      Далее. 79:59 — это не грубая игра, а игра в мяч, нарушения вообще не было. Ну или с очень большой натяжкой свободный удар за опасную игру, но никак не предупреждение.

      51:26 и 83:30 — ну да, спасибо, дорогой Сергей Иванов, пропустил аж целых две желтых карточки игрокам «Спартака» за весь матч. Игрокам «Зенита» пропустил пять или шесть.

      • massasam

        У Боккетти первое предупреждение — левое ? Есть ли смысл о чем-то еще разговаривать? Вы делает вывод о «левости» на основании «предыдущего похожего эпизода». Это эпизод с фолом на Хави Гарсии «похож»? Там чистый фол — или контакт с ногой «незаметен»? Я бы может сравнил этот момент с фолом (?) Кришито на Промесе, но никак не с падающим на Кокорина Боккетти. Да, повтор с другого ракурса не помешал бы, но если вы делает однозначные выводы по фолу на 85 минуте, то тут — откуда сомнения? Я вообще не понимаю что за рассуждения — качество показа не позволяет сделать однозначные выводы, но записать эпизод «в как убивали Спартак» можно.

        Сравнение эпизодов на 54 и 56 минуте как раз из разряда «мне так захотелось». Кокорин обкрадывает Боккетти практически на линии штрафной и готов отдать пас Дзюбе на пустые ворота, когда его просто валят на газон. На 56 минуте два человека борются за верховой мяч (причем не сказать что только один недозволенными приемами) метрах эдак в 30 от ворот, оба спиной к ним, за ними еще один защитник Зенита. Что общего между двумя этими эпизодами?

        Зе Луиш получил ЖК за разговоры с арбитром. Глушаков получил карточку за разговоры с арбитром. Есть какая-то непоследовательность? Посмотрите момент с ЖК. Судья идёт к Кришито, фиг знает зачем подбегают игроки Спартака и начинают убеждать судью дать карточку. Судья умеет считать, он уже устно предупреждал Кришито в предыдущем эпизоде. Нафиг вы к нему лезете?

        Я вот увидел впервые чтобы ЖК показали не за снятую майку, а за то что ее на голову натянули. Вы заметили этот эпизод? Неспортивное поведение — чего удивительного?

        Глушакова за его нападки вообще стоило удалить. Помогло чем-то его поведение вашей команде? Сделало судью лояльнее? Вы сами не понимаете, что игроки, устраивая подобные истерики делают только хуже? Его недавно не устраивало сколько времени вратарь тратит на ввод мяча. Не вижу его комментариев по поводу действий Реброва (54:45 — 55:18 — в трансляции это не так заметно, как было на стадионе)

        79:59 — игра в мяч? Ну тогда забирайте эпизод в свою «коллекцию» — «купленный» судья поставил штрафной в пользу Зенита.

        по поводу 71:00 возражений нет? То есть судья ДОЛЖЕН был удалить Боккетти (левость карты обсуждается или нет, но карта уже была)

        По поводу Дзюбы и ударов локтями, а почему бы не начать с Зе Луиша? Ни одного верхового мяча без локтя

        Вы не понимаете только одного — никакого «убивания» в воскресенье не было. Хорошо или плохо отработали арбитры (плохо, конечно) — дело вкуса. Но это не предвзятость и не свистки в одну калитку — это стиль судейства. И ошибок было полно что в одну сторону, что в другую.

        Вы не понимаете как судья мог поставить штрафной в пользу Нету? Тогда вот просто два эпизода 20:34 — защитник и Дзюба. Ничего. 20:47 защитник и Зе Луиш. Фол защитника. 15 секунд разницы. Два одинаковых эпизода. Два разных решения

        Вы хотите все в одном ключе рассматривать. Тогда пересмотрите первый пенальти. Ещенко играл в мяч? Нет (рукой играл). Прямой ногой попал Жулиано? Попал. Где ЖК?

        Ангажированные судьи не поставили фол (?) Кришито на Промесе? Вот скажите мне — решение принимали линейный на дальней от скамеек бровке и главный судья. Первый тайм 22:30 — судья свистит достаточно неочевидный офсайд, хотя можно было просто удалить нафиг Зобнина за ФПН. Не проще поступить так?

        40:30 — убегающего Жулиано тянут за майку (ЖК), Попов играет рукой (ЖК) А счет уже 2-2, Зенит прям «горит», надо ему срочно «помогать». Но нет даже свистка.

        Вой про судейство начался задолго до этого матча и накачали вы исключительно сами себя. Хотите думать, что ваши проблемы в судействе (а не в игре защиты, например) — вам же хуже. Ничего вам не светит и в ближайшее время, значит. 15 лет вас убивают и убивают, убивают и убивают. В РФПЛ, кубке, еврокубках. Самим не смешно? Нафиг вы кому сдались, чтобы преследовать вас по всей планете? Вместо того чтобы сливать вас из турниров, куда выгоднее было бы чтобы вы фигачили на 3 фронта. Гинер все купил, Миллер все украл, честные и гордые все нашли сами.

        О том, что давала ЖК Кришито и его удаление задумываться не обязательно. Гол отняли? Пенальти не поставили? Что конкретно вы получали. И не надо развивать тему — что судья не поставил, а Зенит в итоге забил. Это фигня. Гол забили не в контратаке, а через 40 секунд, после выноса мяча за боковую, после его розыгрыша.

        Впрочем о чем это я? Не надо думать, не надо включать голову. Не надо обращать внимание на реакцию вашего же главного тренера — честь и достоинство не имеют значения, желание делать правильные выводы о причинах собственных неудач — ни к чему. Накачивайте, накачивайте себя дальше, продолжайте рефлексировать на тему всемирного заговора и радуйте болельщиков других команд еще долгие-долгие годы. Вы Спартак, а мы — … Правильно?

      • massasam

        для освежения памяти

        http://www.sport-express.ru/newspaper/2007-07-23/2_1/

  • Карпаев Андрей

    а момент с падением Глушакова в штрафной? после контакта с Лодыгиным? согласен спорный.. и опять не в пользу Красно-белых…