В последнее время я вижу массу материалов и просто болельщицких мессаг и твитов, переполненных какой-то безудержной эйфорией.

Болельщиков «Спартака» понять можно — в кои-то веки команда лидирует в чемпионате, в кои-то веки у нас есть тренер, который не раздает мясоугодные интервью, а просто делает профессионально свою работу и в кои-то веки, он принят, пожалуй, большинством.

Последний раз это было, когда «Спартак» впервые возглавил Карпин и шла реальная борьба с «Зенитом» за первое место. Карпин свой шанс, увы, просрал, и очень надеюсь, что то же самое не случится с Каррерой.

Мне итальянец весьма симпатичен (особенно учитывая разницу историй появления на скамейке красно-белого клуба его и вышеупомянутого предшественника) и я нисколько не хочу обесценить то, что ему уже удалось (а удалось немало), однако я все же возложу на себя роль адвоката дьявола и возьму на себя неблагодарную миссию немного подпортить всем настроение, потому что эйфория — состояние крайне контрпродуктивное.

Итак ложка дегтя в бочке патоки.

В отличие от большинства моих коллег, со времен Олега Ивановича убежденных в превалирующей роли тренера в успехе команды, я придерживаюсь того мнения, что чисто тренерских команд в современном футболе далеко не так много. Они есть, но это никак не большинство.
Гораздо более распространенный и очевидный фактор успеха это конкурентоспособность состава.
Конкурентоспособность всегда определяется соотношением собственного уровня и конкурентного окружения.

Проблемы «Спартака» начала 2000-х были связаны именно с утратой конкурентоспособности состава, в первую очередь. Когда на российской футбольной сцене возник ЦСКА, способный покупать таких невероятно крутых для ЧР игроков, как Ярошик, Олич и т.п., конкурировать с ними «Спартаку», выуживавшему из балканских болот станичей и хрманов, стало сложно.

Успех «Рубина», помимо безусловного таланта Бердыева был предопределен и тем, что команде удалось подобрать выдающихся (опять-таки на уровне ЧР) исполнителей типа Домингеса и Карадениза. Про «Зенит» говорить и смысла нет, потому что тут все очевидно.

То, что мы наблюдаем сегодня в «Спартаке» это все-таки, в первую очередь, результат двух параллельных процессов — формирование нового крепкого состава (два года подряд мы среди лидеров в ЧР по трансферным тратам — 17,5 млн, в прошлом году и 15,5 млн в текущем, мы единственные, кто позволяет себе сейчас игроков дороже 10 млн.евро) и ослабление основных конкурентов — ЦСКА и «Зенита».

Помимо них возникают проблемы и у других потенциальных соперников. «Динамо» разорилось и вылетело, «Локомотив» потряс глобальный управленческий кризис и там резко секвестрировали бюджет, «Краснодар» не имеет возможности нормально комплектоваться из-за финансового фэйр-плей, «Ростов» просто неспособен в его нынешнем виде тянуть одновременно группу ЛЧ и чемпионат.

«Спартак» же, помимо прочего, имеет преимущество неучастия в еврокубках. Из Кубка России команда тоже вылетела и теперь наслаждается возможностью нормально готовиться к очередному туру в недельном цикле.

ЧР-2016/17, господа присяжные заседатели, это пока самый слабый турнир за последние годы — давайте не будем об этом забывать, радуясь нашему нынешнему новому или очень хорошо забытому старому положению лидера.

Стандартное напоминание о том, что проблемы индейцев шерифа не касаются, не имеет смысла в данном случае. Они как раз касаются шерифа напрямую.

Говорят, что «Спартак» не показывает чемпионской игры. Я вообще довольно скептически отношусь к этому термину, потому, что какую игру считать чемпионской, в сущности, чистая вкусовщина. Однако «Спартак» точно не показывает уровня игры лигочемпионской (т.е. группы ЛЧ), что является гораздо более понятным ориентиром. У нас масса проблем, как по составу, так и в плане организации игры. Понятно, что все это можно и нужно исправить, но пока мы не увидим здесь именно качественного перехода, у нас нет права довольно потирать руки.

Напрягает и то, что основному конкуренту мы проиграли и проиграли, на мой взгляд, по делу. Мы не владели ситуацией в этом матче. «Зенит» давил, мы отыгрывались, благодаря подаркам защиты и вратаря. Да, это был гостевой матч с гостевым же судейством, но это не должно быть оправданием.

Второе поражение — от «Уфы» — тоже вскрыло очевидную проблему неспособности играть против очень хорошо организованных и застегнутых на все пуговицы команд. Только во втором тайме мы показали тогда действительно доминирующую игру и этого оказалось мало для успеха. Мы имели аналогичные проблемы и с КС, и с «Оренбургом», и с «Рубином». Вероятно, столкнемся с этим в грядущем матче против «Амкара».

В поединке же с «Ростовом» нам откровенно повезло. Это была игра, которую мы не должны были выигрывать, существуй на самом деле футбольная справедливость. Между тем, матч этот был во многом ключевым и решающим. Если бы тогда случилась потеря очков, напряжение достигло бы апогея. Слава богу, мы взяли эти 3 очка.

Везет тому, кто везет. Эту поговорку, кстати, любил повторять Старков, помните? 😉

Записи imhovich

  • Bogenbai

    Дима, брат красно-белый, ты знаешь, как я к тебе хорошо отношусь;)
    Но…

  • Bogenbai

    Я к тому, что не надо впадать в эйфорию, но и не надо рвать на себе одежды.
    Тезис про «кризис в Спартаке из-за состава, а не тренера» — это суждение, а не факт. Состав у Спартака в 2003 вполне позволял не проигрывать Ураланам и прочим, чтобы не болтаться на 13 месте.
    Победа Рубина в 2009 — это тоже следствие ослабления Зенита (смена тренера и хаос после КУЕФА) и ЦСКА (две смены тренера). Но ты предпочитаешь об этом не говорить. Почему-то.
    Укрепление состава выглядит таковым лишь на фоне конкурентов. Если смотреть стоимость составов на трансфермаркте, выяснится, что успехи Карреры вовсе не связаны напрямую с качеством состава и глубиной скамейки. Тезис про «ослабление Зенита» — это суждение, а не факт. Странно слышать это про команду, в которой два состава и играют футболисты, которых хочет Ювентус. Причитать про проблемы Краснодара, у которого тоже два состава — странно. Говорить про секвестр в Локо — тоже неуместно, у них сейчас состав не хуже нашего.
    Тезис про «самый слабый чемпионат» — это суждение, а не факт. Чем ты меряешь силу турнира? А переходный чемпионат в 44 тура тоже был слаб, раз Зенит оторвался от ближайшего конкурента на 13 очков?
    Качество игры? Чистой воды вкусовщина и заламывание рук. Есть эффективная игра, которая приносит очки. Все остальное — субъективные суждения для подтверждения неких тезисов.
    Зениту мы проиграли конкретно из-за судей. Нам просто не дали играть (26 зафиксированных фолов, против обычных наших 10-15). Голы нам — тоже подарки защиты и вратаря. Зенит «давил» ? Уступив по всем параметрам (удары, удары в створ, сейвы, бОльшую часть — владение мячом)? Чистой воды субъективное мнение о том, что Зениту мы проиграли по делу.
    После поражения от Уфы команда проделала работу и, похоже, теперь эти устрицы Спартак умеет вскрывать. Кроме того, в матче против Уфы тоже были спорные судейские моменты и невезение.
    В чем нам повезло в матче с Ростовом? В том, что в футболе существуют правила? В 60% владения? в 12(8) ударах против 9(3)? В сейвах (3 против 6)? В 71 опасной атаке против 53?

    В общем, не убедил. Проблем у нас много, работы непочатый край, поводов для эйфории нет. Но нет и поводов для такого беспросветного нытья, прости уж за прямоту)))

    • Кир

      такую бы статью, да в отдельный материал…

    • Imhovich

      Сэм, в футболе практически все, кроме голов и очков — суждения, а не факты. Я высказываю свою точку зрения. Конечно усиление состава выглядит таковым на фоне конкурентов, я же об этом и пишу. Это и называется «конкурентоспособность», в отличие от абстрактного «уровень». «Зенит» заменил Халка и Гарая Джулиано и Новосельцевым — что это, как не ослабление? У них в центре защиты сейчас играет крайний деф Кришито и очень посредственный по всем возможным параметрам Нету.
      Состав-то все равно хороший, лучше нашего хотя бы глубиной, но оспаривать факт, что мешки ослабли просто смешно.
      «Зениту» мы не проиграли из-за судей. Ерунда полная и фанатство. По делу проиграли. Хуже реализовали моменты, допустили больше грубых ошибок в обороне.
      Доказать убежденному в обратном, впрочем, я никогда ничего не смогу и не собираюсь.
      С «Ростовом» повезло, что травмировался Калачев, повезло, что судья дал красную, там, где это сделал бы далеко не каждый судья, что нам не забили 100% момент в концовке. Ничейная это была игра. И качество ее удручало, что признают абсолютно все футболисты, которые рассказывают, как их Каррера разнес в раздевалке.

      И это не нытье, а ворчание 🙂

      • Bogenbai

        Ослабление Зенита есть. Джулиано не хуже Халка (с точки зрения построения игры и с точки зрения, насколько игрок и тренер на одной волне). Вместо Гарая — Новосельцев. Ослабление есть некое — относительно себя. Но фишка-то в том, что их конкурентоспособность относительно остального ЧР снизилась очень незначительно — слишком большой запас прочности.

        Ты меня знаешь, фанатством, которое влияет на оценку реальных фактов, я не страдал. Дай Кришито первую ЖК сразу и на Зе вторую — это игру изменило бы. Дай Дзюбе ЖК за локти в верховой борьбе. Дай опасный штрафной за фол на Зе на границе штрафной. Дай играть, не свисти несуществующие фолы — не будут нервничать игроки, будут меньше ошибаться. В той игре Зенит без помощи судей не выиграл бы. И да, вели игру и давили именно мы. Я тебе и цифры привел, которые ты мило проигнорировал;)

        Ну, если с Ростовом повезло, то с Уфой не повезло. Но везение с Ростовом — нежданная удача у тебя, а невезение с Уфой — это признак системных проблем, неумения и прочего негатива. Нужно выбрать или крестик или трусы и принять некую единую систему координат при оценке)))

        Я и среагировал-то, что это не ворчание, а нытье)))

  • Faminskiy Anton

    «Не могу молчать»(с).
    Всё же хотелось бы не согласиться или, как минимум, подвергнуть сомнению некоторые тезисы в статье.
    1. «У нас масса проблем, как по составу, так и в плане организации игры.» Хотелось бы увидеть конкретику, какие аспекты в организации игры имеются ввиду? — выход из обороны в атаку? стандарты? защита? позиционная атака? что имеется ввиду?
    2. «Мы не владели ситуацией в этом матче. «Зенит» давил, мы отыгрывались, благодаря подаркам защиты и вратаря.» — Только вот загвоздка в том что зенит в домашнем матче не только не давил, но мы превзошли зенит по всем статистическим показателям, кроме забитых голов: http://www.championat.com/football/_russiapl/1768/match/567482.html.
    Советую пересмотреть матч, если есть моральные силы на это.
    3. «Второе поражение — от «Уфы» — тоже вскрыло очевидную проблему неспособности играть против очень хорошо организованных и застегнутых на все пуговицы команд.» — Рассматривать этот матч в отрыве от встреч с другими командами из, так скажем, второй восьмерки не совсем корректно. То, что называется «проблемами» и «не способностью играть» на самом деле называется другим словом — слабая реализация моментов, которых было великое множество. Вот если бы этих моментов было считанное количество, то это действительно был бы вопрос, и серьезный, к организации игры.

    • Imhovich

      1. Все упомянутые. Подробнее нужно отдельную мессагу писать. Времени нет сейчас, увы.
      2. Барахло эти статистические показатели. Они не «видят» логику и динамику игры. Я был на этой игре и потом два раза ее пересматривал. «Зенит» в начале второго тайма надавил и выдавил логичный гол, после которого мы практически ничего сделать не смогли. Момент с Промесом на результат не повлиял.
      3. Я как раз рассматриваю его не в отрыве, а в системе. Там упомянуты аналогичные истории в матчах с другими командами.

      • Faminskiy Anton

        2. Ну всё же разница в формулировке в статье «зенит давил» и формулировке в комментарии «зенит надавил» может и небольшая, но есть. А статистика это не такое уж и барахло, если рассматривать её именно в контексте содержания игры в Питере — она отражает именно то, что Спартак старался доминировать и «давил» как раз Спартак.
        «Момент с Промесом на результат не повлиял.» — это троллинг такой? Момент с Промесом повлиял на результат напрямую, т.к. именно после незафиксированного фола была контратака зенита, завершившаяся назначением пенальти, который привел к 4-му голу. Был бы свиснут фол — не было бы пенальти и 4-го мяча, т.е. результат был бы как минимум 3-2, а не 4-2.
        3.Вы делаете вывод, что у нас проблемы с игрой с андердогами, а фактически проблемы никакой нет — во всех встречах с этими командами Спартак имеет подавляющее преимущество. Проблема с реализацией — это не проблема организацией игры с каким либо характерным типом соперника, это проблема сама по себе., вопрос к индивидуальным качествам отдельных футболистов.

    • Imhovich

      Да, и количество моментов в матчах с уфами как раз не показатель. Показатель именно качество реализации. Так кони одержали кучу побед в матчах с аутсайдерами просто на качестве стандартов. А у нас нет этого пока

      • ivan-spartakfan

        Дима, я не хочу пытаться тебя переубедить, потому что каждый имеет право на свое мнение, но точка зрения о том, что важно качество реализации, а не количество моментов, ОЧЕНЬ необычна. ВСЯ современная футбольная аналитика опирается на то, что именно количество моментов в долгосрочном периоде определяет результаты команды, а не реализация, потому что реализация в конкретном матче сильно зависит от везения, а вот в целом по сезону почти всегда возвращается к среднему.

        Ну а если ты не доверяешь аналитикам, послушай Златана, уж он-то в футболе чуть-чуть разбирается: https://twitter.com/WesBeuvink/status/795333799047561221

  • Oleg Vyrabov

    Автора с 90% вероятностью зовут Дима. Дмитрии вообще склонны к наебыванию и передергиванию фактов. Как тут не вспомнить «Денег нет. но вы держитесь…» и «Не то…». Так и здесь, мёд спиздили и заменили патокой, и туда же ляпнули дегтя.
    Тренерских команд всегда было мало. Большинство требует купить себе игроков позвиздастей, а дальше как в блядском цирке, кинул мячик и сделайте мне результат. Карера сделал игроков не равнодушными. И это его главная заслуга на сегодняшний день. А дальше будем посмотреть.
    И насчет эйфории. многие мои знакомые говорят о спокойствии и интересе к играм. А что касается результатов, так они будут разные. Просто для многих отношение к Спартаку было как к ребенку инвалиду. Вроде и любимый, и 15 лет уже, а все равно пускает слюни и пачкает штанишки. А тут вдруг встал, распрямился, сказал «Грацио блядь» и дал в ухо столько лет издевающемуся соседу. Второй сосед пока прячется под юбкой у мамы, но ничего придет он в наш двор.
    И вот это радует, но не вызывает эйфорию. А мы ждем и понимаем, что теперь надо его учить играть на пианино, отдавать в спортивную секцию, школа, институт… А дальше жизнь. И мы надеемся что все у него получится.

  • Pingback: О роли тренера — Клуб проСпартак()

  • Olegf

    С автором согласен только в одном. Не надо лишней эйфории. Но кого я лично знаю в кб среде ей и не страдают. Мы верим в возможное чемпионство, но безусловно не уверены в нем. Теперь по тому, с чем я вообще не согласен. Может быть команда Карреры и не показывает игры уровня группы ЛЧ, но таковой нет и ни у кого в ЧР вот уже несколько лет. ЧР намного ниже уровня группы ЛЧ, но так было практически всегда. Разве убогая наискучнейшая игра коней два последних года соответствовала хотя бы какому- нибудь уровню, я считаю нет, но справедливость их чемпионства почему то не оспаривалась. Разве мы сейчас показываем игру намного слабее бомжей, я уверен нет.
    Для Питера почему то уважительной считается причина, что у них стал слабее состав, но так и наше укрепление стало возможно исключительно благодаря МаКару. Если бы не он неизвестно как бы играли Зобнин и Фернандо, а Ещенко и сейчас мягко сказать не блещет. Проблем у СМ с составом, кмк, в разы больше чем у Зенита, но пока итальянский синьор с ними справляется. А наша задача ему помогать и верить в него

  • selma

    Хорошо написано, но смущает некоторая двойственность автора в оценках. Не совсем согласна, что с Ростовом нам просто повезло, но, даже пусть и так, то почему Вы не увидели наше невезение в матче с Уфой? Не знаю как смотрелось по телевизору, но я матч с Уфой смотрела на стадионе и если во втором тайме это было не невезение, тогда что? Во втором тайме команда вполне показала свою способность вскрывать даже такие команды как Уфа. Так же и по матчу с Ростовом, рассуждения о том, что нам повезло с удалением Кудряшова и травмой Калачева сугубо теоретичны, история не знает сослагательного наклонения, что и как бы показал Спартак во втором тайме без этих событий неизвестно, ибо тренер уже показал что он способен перестраивать игру команду по ходу и подсказывать идеи в перерыве.
    Опять же довольно странно читать «То, что мы наблюдаем сегодня в «Спартаке» это все-таки, в первую
    очередь, результат двух параллельных процессов — формирование нового
    крепкого состава (два года подряд мы среди лидеров в ЧР по трансферным
    тратам — 17,5 млн, в прошлом году и 15,5 млн в текущем, мы единственные,
    кто позволяет себе сейчас игроков дороже 10 млн.евро) и ослабление
    основных конкурентов — ЦСКА и «Зенита».»
    Простите, а разве не Вы писали перед матчем с Уралом, о сложной задаче перед Массимо по складыванию слова «вечность» из других букв, имея ввиду травмы наших игроков? Может состав у нас и крепкий, да скамейка очень коротка. Даже если признать, что состав у нас лучше чем у зенита и цска, то не кажется ли Вам, что на другую чашу весов наши конкуренты могут положить другие преимущества? Например многолетнюю работу Слуцкого в цска, тот факт, что Луческу проводил предсезонку с зенитом, имел больше возможностей изучить команду, да и о самом нашем чемпионате он, наверняка, имел больше представления, чем Массимо. Думаю, что имей наш тренер чуть более времени перед матчем с зенитом для работы с командой игра могла бы сложиться для нас гораздо лучше.

    Что касается эйфории, то мне кажется, она появляется только первые часы после игр, возможно пару дней на эмоциях после игр и это нормально, в целом же большинство болельщиков, по-моему вполне здраво оценивают и игру и перспективы команды, и настрой «нам бы еще день простоять, да ночь продержаться» превалирует над эйфорией.

  • Merkulov Nick

    Хотел бы свои 2 копейки вставить.

    Я не согласен с доводами автора, а именно с мнением об уровне турнира, который якобы ниже чем предыдущий. Если статистически разбираться то нужно смотреть на следующее к 15 туру предыдущего сезона цска набрал 36 очков, а его ближайший конкурент в борьбе за чемпионство набрал 30. В данный момент (за 2 тура до отчетной даты) Спартак набрал 31 очко, а конкурент в борьбе за чемпионство 28. Возможна ситуация при которой на самом деле Спартак и будет являться андердогом в этой борьбе что делает этот чемпионат не менее слабым чем предыдущий. Да и сложно говорить об уровне чемпионата с учётом сопротивления возможных соперников. Где-то был сильный Ростов и Локомотив (в начале 20152016 а теперь Терек. Я думаю, что матчи с Рубином и Краснодаром тоже удивят во втором круге. Я это к тому, что по набранным очкам — равенство. По конкурентам — примерное равенство так что нет смысла говорить о том, что уровень турнира упал.

    Может быть не вырос, правда. Но и говорить, что турнир просел очень сильно я бы не стал.

    Если говорить о футбольной удаче, я тебе сходу смогу вспомнить везение цска в сезоне 20152016 да пальцев не хватит: гол на последних минутах домашнего матча с Рубином, спасение с Мордовией, последний тур с Рубином, когда Казанцы попали в руки Игаряну, матч со Спартаком, нарушение Вернблума на Новосельцеве в домашнем с Ростовом, пенальти в матче с Амкаром дома, незабитый пенальти Кубани. Без везения чемпионом в 2016 году не стать.

    И не надо переживать над проблемами негров. Нас то каким боком они касаются?